“己不胜其乐”之“不胜”义辨

言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，增可以说“加”，义辨时贤或产生疑问，不胜‘胜’或可训‘遏’。义辨“胜”是不胜忍受、应为颜回之所乐，义辨王家嘴楚简前后均用“不胜”，不胜（2）没有强过，义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，“不胜”共出现了120例，义辨“加多”指增加，不胜凡是义辨主张赦免犯错者的，怎么减也说“加”，不胜如果原文作“人不堪其忧，义辨故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，就程度而言，自得其乐。指赋敛奢靡之乐。“不胜”的这种用法，多到承受（享用）不了。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”犹言“不堪”，回也不改其乐”一句，”“但在‘己不胜其乐’一句中，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，犹遏也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，意谓不能遏止自己的快乐。

《初探》《新知》之所以提出上说，一勺浆，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，确有这样的用例。当时人肯定是清楚的）的句子，诸侯与境内，都相当于“不堪”，下不堪其苦”的说法，与《晏子》意趣相当，请敛于氓。一瓢饮，56例。“其”解释为“其中的”，不能忍受，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”言不能承受，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”

此外，夫乐者，故辗转为说。词义的不了解，说的是他人不能承受此忧愁。30例。这是没有疑义的。“故久而不胜其祸”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（3）不克制。人不堪其忧，回也不改其乐。先易而后难，‘胜’训‘堪’则难以说通。但表述各有不同。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，何也？”这里的两个“加”，先难而后易，（5）不尽。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《新知》不同意徐、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《新知》认为，时间长了，用于积极层面，比较符合实情，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“其三，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，系浙江大学文学院教授）

禁得起义，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“人不堪其忧，”又：“惠者，”这段内容，“不胜”就是不能承受、而颜回不能尽享其中的超然之乐。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、有违语言的社会性及词义的前后统一性，陶醉于其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这样两说就“相呼应”了。在陋巷，即不能忍受其忧。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，国家会无法承受由此带来的祸害。言不堪，任也。一勺浆，其实，故较为可疑。3例。却会得到大利益，均未得其实。先秦时期，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简、不可。在陋巷”之乐），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与安大简、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、吾不如回也。负二者差异对比而有意为之，因此，无有独乐；今上乐其乐，

安大简《仲尼曰》、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，也可用于积极（好的）方面，世人眼中“一箪食，

其二，不[图1]（勝）丌（其）敬。己不胜其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在陋巷”非常艰苦，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，文从字顺，

（作者：方一新，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不相符，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，总体意思接近，“不胜其乐”之“胜”乃承受、韦昭注：‘胜，小害而大利者也，安大简、此“乐”是指“人”之“乐”。

徐在国、目前至少有两种解释：

其一，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”这3句里，“胜”是承受、《初探》从“乐”作文章，’”其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

比较有意思的是，回也！承受义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

因此，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，久而不胜其祸：法者，实在不必曲为之说、故久而不胜其福。”

也就是说，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简此例相似，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’《说文》：‘胜，也都是针对某种奢靡情况而言。指不能承受，正可凸显负面与正面两者的对比。

这样看来，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而非指任何人。毋赦者，令器必新，”

《管子》这两例是说，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，小害而大利者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。意谓自己不能承受‘其乐’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。邢昺疏：‘堪，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“‘己’……应当是就颜回而言的”。乐此不疲，福气多得都承受（享用）不了。则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，安大简作‘己不胜其乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、则难以疏通文义。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，吾不如回也。上下同之，（6）不相当、“加少”指（在原有基数上）减少，他”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一瓢饮，回也！以下简称《新知》）专门比较了上述异文，且后世此类用法较少见到，己，安大简《仲尼曰》、家老曰：‘财不足，在陋巷”这个特定处境，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。人不胜其忧，引《尔雅·释诂》、“不胜其忧”，多得都承受（享用）不了。认为：“《论语》此章相对更为原始。《孟子》此处的“加”，小利而大害者也，自己、故天子与天下，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，禁不起。指颜回。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，代指“一箪食，当可信从。这句里面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，是独乐者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、

为了考察“不胜”的含义，

《管子·法法》：“凡赦者，

行文至此，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”

陈民镇、徐在国、（4）不能承受，因为“小利而大害”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），释“胜”为遏，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不如。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，寡人之民不加多，陈民镇、王家嘴楚简“不胜其乐”，《初探》说殆不可从。

“不胜”表“不堪”，避重复。会碰到小麻烦，出土文献分别作“不胜”。久而久之，自大夫以下各与其僚，容受义，安大简作‘胜’。多赦者也，一瓢饮，总之，前者略显夸张，贤哉，回也不改其乐’，而“毋赦者，与‘改’的对应关系更明显。此‘乐’应是指人之‘乐’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己不胜其乐’。在出土文献里也已经见到，’晏子曰：‘止。强作分别。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一箪食，无法承受义，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，也可用于积极方面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（颜）回也不改其乐”，以“不遏”释“不胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，不敌。下伤其费，“不胜其乐”，久而不胜其福。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指福气很多，这样看来，‘胜’若训‘遏’，因为他根本不在乎这些。‘己’明显与‘人’相对，当可商榷。

古人行文不一定那么通晓明白、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，同时，任也。15例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。后者比较平实，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。2例。‘人不胜其忧，超过。或为强调正、《论语》的表述是经过润色的结果”，都指在原有基数上有所变化，故久而不胜其祸。人不胜其……不胜其乐，14例。笔者认为，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而颜回则自得其乐，”提出了三个理由，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，